old_ufo: (Default)
 Где-то месяц назад я дискутировал на тему приема на работу профессионала, который, тем не менее, груб и и не сильно уживается в команде. Мой тезис был в том, что бывают случаи, когда человек может себе это позволить.

В данном случае я сам понимаю уязвимость моей позиции - увы, коммуникация часто необходимая часть рабочей компетенции. Но, в целом, нечто мне подсказывало, что я не так уж неправ, по меньшей мере.

Недавно паззл сложился. Несколько хороших заведений в Праге, которые не принимают карты и в которых нет вай-фая. Статья Талеба "Хирурги не должны выглядеть как хирурги" ... и тут меня осенило.

Блин, это ж то же самое, что и яркая раскраска у самцов птиц. Она мешает выживанию, в том-то и суть. Это сигнал: "смотрите, я не оптимален, мне сложнее, но я выжил. Я крут в остальном и это компенсирует". Если в кафе нет вай-фая, нет терминала, ограниченное меню, но оно процветает уже несколько лет - значит, что-то в нём есть. Еда. Или интерьер. Или, например, быстрое обслуживание и низкие цены - вспомните Киевскую Перепичку.

А вот если вас завлекают всякими дополнительными ништяками - есть немалая вероятность, что с главным проблемы.

Не всегда, конечно, но...верьте эволюции, она работает.

old_ufo: (Default)
Совпало две два события: в свое время я НЕ написал пост про офигенную книгу Канемана  https://en.wikipedia.org/wiki/Thinking,_Fast_and_Slow , и недавно сдал экзамен по теории машинного обучения. Так вот, имею что  сказать по этому поводу. 
 
Если книгу до сих пор не читали - прочтите, она того стоит. Автор - психолог Канеман - получил Нобелевку по экономике и не зря. Но сейчас не об этом. 
А о том, что в результате многих экспериментов ученые сделали вывод, что люди не рациональны (внезапно, да? :) ). А именно: боятся потерь больше, чем хотят выиграть. Из-за последнего недополучают выигрышей разного рода в жизни. 
Об этом любят упоминать всякие рационалисты, в частности, Юдковский и его фанаты . Да здравствует Байесова формула и принятие решений по ней. Кто не знает: берем вероятность (статистику) по явлению в мире, умножаем на нашу уверенность, что у нас именно это. Получаем истинную вероятность. Канонический пример: допустим, в мире болеет раком 0.1%. Метод, у которого точность 95%, говорит, что рак. Формула говорит, что вешаться рано, потому что вероятность того, что правда рак = (0.001 *  0.95)/(0.001+0.95 + 0.999 * 0.05) =   1.87%. 
В данном случае формула - ок. 
 
Но тот же Талеб говорит, что в целом такая стратегия ни фига не работает, а надо слушать бабушек и дедушек. 
 
Так вот, обычно он прав.
 
 
Дело в асимметрии, которую наша нейросете-натренированная интуиция отлично впитала в себя. На самом деле, вероятность - фигня. Не совсем фигня, конечно, но это лишь одна сторона медали. Теория машинного обучения говорит нам, что нужно минимизировать нашу функцию потерь. А если нормально оценить вероятности мы не можем (а кто может?), то есть смысл минимизировать максимальные потери, т.е. худший случай. 
 
Простой пример. Лазерная коррекция зрения. Либо получаем либо увеличение качества жизни с большой вероятностью, либо теряем зрение с малой. Байесова стратегия говорит, что когда выгода * вероятность успеха больше потерь * вероятность фейла - надо делать. Минимаксная страгения говорит о том, что в случае фейла - потерять зрения - это катастрофа и ну его нафиг. 
 
Возьмем классические эксперименты о пари на деньги. Да, в теоретическом эксперименте с азартной игрой на малые деньги, есть смысл пойти против природы и сказать себе, что риск 1 гривной примерно равен выигрышу одной гривны. Байесова стратегия говорит, что если сумма ожидаемого выигрыша * вероятность выигрыша > вероятности проигрыша * сумму потеря, надо рискнуть.  Но на практике же люди обычно не считают, а поступают по интуиции и опыту. Т.е. как живут обычно. А обычно, если вы можете с равной вероятностью проиграть миллион или выиграть миллион, то ну его нафиг. Или даже выиграть три миллиона с той же вероятностью, что и проиграть один. Потому что выигрыш трех миллионов, конечно, приятно. Но проигрыш для среднего человека == потеря всего, жить на улице, детей не на что кормить. И это, опять же вполне себе оптимально, если мы выбираем минимаксную стратегию.
 
Или вот кэшлесс. Теоретически выгоды больше, удобно, квартиру скорее ограбят, чем банк. На практике же -  за последние несколько лет упало\закрылось дофига банков - прямо канонично по Талебу - и теории распознавания - возможные потери таковы, что лучше не надо. Ну или диверсифицировать. Тогда максимальный риск ограничен и теория распознавания уже разрешает не быть судьей Чаусом и можно хранить деньги не только в стеклянных банках. Так что не всегда стоит гнаться за "рациональным" прогрессом. Иногда стоит вспомнить опыт предков. Ну или если гнаться - то тогда уже со слегка более глубоким изучением теорвера и прочего, чем пресловутая формула Байеса.
old_ufo: (old_ufo)
Из дискуссий про науку, сокращения штатов и феномен "сохранения рабочего места после декрета" наконец сформировались мысли. Мысли об экспе. экспа - experience - очки развития, получаемые персонажами в результате выполнения квестов или битв

Для начала три миниатюры-вступления.
Первое. [livejournal.com profile] borisakunin (который на самом деле Г.Ч., и вообще) запустил два новых псевдонима -
Анатолий Брусникин и Анна Борисова. Первый активно рекламировался, вторая - практически нет. Оба "автора" стали бестселлерами в итоге, оба неплохо заработали. Без использования бренда. Да, издательство знало, да, были деньги на раскрутку. Тем не менее, довольно честный "старт с чистого листа".

Второе. Ylvis. Которые "вот даз зе фокс сэд" и прочая-прочая. Как-то они решили попробовать стать известными в Киргизии за неделю. Звездами, конечно, не стали, но на радио попасть сумели. И да, песню написали на месте, а слова вообще помогал подбирать их местный "продюссер", потому что они не так, чтобы сильно знают русский.

Третье. В сюжетной кампании в 3-х Героях, собственно герои переносились из миссии в миссию. Без войск, и без артефактов, но с уровнем, заклинаниями и умениями. Мой любимый момент - когда без какой-либо отстройки замков, с мизерными стартовыми войсками герои легко и непринужденно разносят любого противника на пути.

То, что объединяет это всё - опыт, знания и талант. Опытный писатель может быстро стать известным под новым псевдонимом, талантливые и опытные артисты - попасть на радио за неделю.

Все, что вы делаете - учитесь, работаете, деретесь, читаете, ругаетесь или миритесь - все приносит новые знания и  впечатления. Если их не упускать, то понемногу они накапливаются, пока то самое количество не перейдет в качество - левел-ап.  Вещи, которые казались сложными, окажутся рядовыми. А потом станет вообще интересно - knowledge transfer и domain adaptation, которые сейчас активно развивают в компьютерных нейросетях, вполне применимы для человека. Все эти "чем лучше ваши сотрудники как люди, тем лучше они как сотрудники". Аудио-кортекс в мозгу вполне может стать визуальным кортексом, а чем больше вы читаете, тем лучше играете на музыкальном инструменте.
Разумеется, если не сидеть сложа руки перед телевизором фейсбуком.

Так вот, про эффективность НАНУ и про, то что если закрыть ее, то определенный процент (скажем, 10) действительно хороших ученых окажутся на улице. Умные люди не пропадут. Они или уедут за границу, или найдут другую работу, или окажется кто-то, кто сможет профинансировать исследования без бюрократии. Если они действительно профессионалы - построить карьеру снова будет куда легче - как Илвисам или тем героям без войск.

Сорокалетний боец не может соревноваться в скорости с двадцатилетним. Но пока молодой будет быстро-быстро молотить воздух, мастер плавно и не спеша выставит кулак, об который и стукнется его соперник. А если нет, то, может, он и не мастер?  Если вы можете выполнять работу - вы устроитесь на нее и после перерыва или найдете новую. Если нет - а смысл?

Не зря говорят, что лучшее вложение денег - вложение их в себя - опыт, эмоции, знания и умения. Экспа намного круче шмоток, поверьте.
old_ufo: (old_ufo)
Поездки в Бостон и во Львов (спасибо [livejournal.com profile] tassadar_ha за гостеприимство и экскурсию по УКУ) помогли наконец систематизировать мысли "что не так с нашим образованием и наукой". И нет, это не недостаток денег, это в головах. В смысле, денег, конечно, не особо много, но это решаемая и скорее производная проблема.

  • "Им виднее". Не важно, кому - профессору, чиновнику или еще кому-то. Где-то есть люди, специальным образом подготовленные, которым дают очень крутые аналитические сводки. А мы...а что мы? То, чему нас учат, давно устарело и не имеет отношения к реальности. Really? Очень часто все хорошо с отношением к реальности, да и методы работают, как минимум в первом приближении. Это напрямую связано со следующим пунктом:

  • Критика и авторитеты. Дайте угадаю, какая лабораторная работа была у вас в школе\институте. Вычисление ускорения свободного падения - g, верно? Или заряда электрона. Это не интересно (проверять привычные вещи вообще не интересно, особенно те, которые настолько железобетонны), это учит доверять книгам и учителю, а не своим результатам. Почему? Да потому, что или будет как в книге, или вы где-то напортачили - а, значит, придется подгонять результат под ответ. И никаких увлекательных вещей вроде постройки роботов или хотя бы чего-то приближенного к реальности и впечатляющего. Потому - смысл проводить эксперимент, проще поверить на слово. Проблемы возникнут, когда слова врут или их не будет, но поздно. В США же, если верить Возняку, ребята делали радио своими руками на школьные выставки-соревнования. Обратите внимание - тогда, когда радио это было круто. Сейчас делают роботов. Когда ты реально делаешь что-то современное, видишь, что это просто и что никакие годы обучения для этого не нужны - это нереально вдохновляет. Кстати, про современное.

  • Знаете, как узнать, представляет ли из себя что-то профессор\доцент\аспирант как ученый? Спросите, какой state-of-art сейчас. Это может быть популярная тема исследований, результат на каком-то датасете, недавно открытая формула, что угодно.

  • Теперь спросите про топ-1..5 конференций\журналов в его\её области знаний. Все это, конечно, еще нужно будет погуглить и проверить, но сам факт ответа будет огромным плюсом. И, наконец, а как работы вашего собеседника отодвигают\уточняют\объясняют\вообще-что-то-делают-с state-of-art. Отсюда следующая проблема:

  • Девальвация искренности. "Актуальность моей дипломной работы состоит в том, что без нее мне не дадут диплом", вот это всё. На самом деле, времени и сил на диплом, который что-то из себя представляет, уйдет не намного больше, чем на непонятную хрень (если, конечно, не совсем наглеть и не сдавать чужой). Я делал и то, и то, я знаю. Проблема в том, научруки не имеют представления о state-of-art, а на защите требуются только формальные "актуальность и новизна" работы. А как иначе, ведь научрук не знаком со state-of-art, требования идиотские (пять ВАКовских журнальных публикации на кандидатскую? В Чехии нужна только одна, но в журнале с импакт-фактором. И сам процесс написания и публикации займет год, не говоря уже о получении результатов).

  • Опять же, конференции и публикации нужны только для того, чтобы набрать необходимое количество. Когда вы в последний раз видели у нас ученого, который бы продвигал работу и беспокоился о том, чтобы как можно больше людей прочли и использовали его работу? И когда в последний раз видели конференцию, где люди беспокоились бы не только о том, как бы отстреляться, а о том, чтобы послушать как можно больше, ведь интересно же и вообще когда еще можно будет задать вопросы лично?

  • И, наконец, закрытость. Ай-ай-ай, "нас хотят использовать". "У нас украдут идею". Украдут - и фиг с ней, значит не ваша она на самом деле. Если она настолько проста, её даже воровать не нужно. За последний год я прочел штук 15 научных статей, авторы которых реализовали то, о чем я только подумал. Но я только подумал, а они реализовали. И никто ничего не воровал, просто довольно очевидные, хотя и новые вещи. Да то, что вы ничего не попробуете и не проверите на ком-то намного хуже, чем если кто-то украдет идею. Тем более, что если этот кто-то в состоянии её реализовать, то у него или своих идей навалом и нет времени, или желания нет. Или еще чего-то.

Вот скажите, что из этого требует в первую очередь денег, а не мировоззрения?
old_ufo: (old_ufo)

Несколько часов не мог найти баг в своем коде.
Потом плюнул, потратил время на убирание хардкодинга, отрефакторил, причесал.
Баг исчез сам. Нет бы сразу нормально написать :)

old_ufo: (old_ufo)
Некоторое время назад задумался над тем, что задумываюсь (inception, 1 lvl) над прочитанным в ЖЖ довольно редко. Нет, с интересными постами проблем нет, как и новой информацией, а вот пищи для размышлений не так, чтобы много. Когда нужно прерваться в чтении, поразмыслить, проанализировать, прочувствовать, а потом снова продолжить. Или просто улетететь мыслью куда-то далеко-далеко или задаться вопросом "Зачем? Почему?".

Решил сделать подборку тех, чьи посты вызывают такую реакцию на регулярной основе. Их аж трое. Отличительная особенность, что чрезвычайно интересны и богаты на мысли не только (иногда не столько) сами посты, а дискуссии в комментариях.

Итак, [livejournal.com profile] mortulo. Питерский БИшник и просто человек, пишущий о своем опыте в...написал бы саморазвитии, но очень уж это слово опошлено всяческими "коучами по саморазвитию", самоучителями и прочей хренью. И это тот случай, когда видна высокоуровневость персонажа. Мортуло не пишет в ЖЖ с 2013-го, но я периодически перичитываю старые посты. Больше, правда, не читать, а работать и пробовать надо. В качестве примера, ну, пусть будет этот пост.

[livejournal.com profile] vitus_wagner. Писатель-фантаст, очень крутой программист и криптограф. Пишет как дыбр (довольно много), так и глубокие вещи об образовании, жизни или истории. Или техническо-философские посты об освоении других планет. Технические в смысле какие технологии для этого нужны, а философские - в смысле какие психологические изменения нужны. Сейчас он работает над проектом (практическим) анонимного форума-ньюсгруппы-интернета "Чеширнет" и альтернативно-исторической книгой про Индию XIX века. Примером послужит пост не связанный с этими вещами - не самый глубокий вопрос, но до этого в голову не приходил.

[livejournal.com profile] livelight. Знакомый первого блоггера, пишет про сходные вещи, но со своего опыта и активен по сей день. Пост-пример.

Ну и напоследок, а кого можете порекомендовать вы? Не интересную информацию, не прекрасный слог, а именно пищу для размышлений?
old_ufo: (old_ufo)
Две маленьких зарисовки.

Зарисовка первая.
В моем родном городе и вообще на востоке Украины многие искренне поддерживают если не сепаратистов, то строительство блок-постов и то, что "надо защищаться от правого сектора". Ну и считают, что "Путин бы пришел - порядок навел бы".
Есть на востоке и их противники. Знакомая родителей говорит, что "пусть поскорей придет Тягныбок, порядок наведет". Да, я знаю, что есть и другие, но не о них сейчас.
Найдите 10 отличий.

Зарисовка вторая.
Роман Шрайк недавно написал в ФБ, что вся лента обсуждает снятие Олеси Оробец с выборов киевского мера. Одни говорят, что все опять по-старому, беспредел. Другие, что это такой хитрый ход. И никто не прокомментировал снятие с юридической точки зрения - нарушила ли Олеся условия кампании, законно ли снятие или нет.

Не видите ничего общего?
old_ufo: (old_ufo)
Послушал лекцию Монтян про имущественные права (полтора часа).
Сразу дисклеймер. Как человек она мне не особо нравится - собственно пресловутым матом и холерическим характером. Но суть того, что она говорит - заставляет задуматься.

Итак, суть лекции.
1. В Украине нет единого места, где записано кому что принадлежит. А те неединые, которые есть, записывают "лог", т.е. не "велосипед принадлежит Васе", а "01.01.2014. Вася купил весосипед у Пети. 01.01.1999. Петя купил велосипед у Коли. (не записано)01.01.1990. Коля спер велосипед у малолетнего пенсионера Анатолия".
2. Если вы владеете квартирой совместно с кем-то, то без согласия совладельца вы ничего не сможете с ней сделать.
3. Люди, которые владеют квартирой, не владеют ею как частью целого дома.

Если вы сейчас сказали "И чё?", то примерно такая же реакция была у меня на начало просмотра, в общем, типичная.
Итак, почему это плохо.

Пункт первый (про единое место записи, или реестр) - почему как сейчас - плохо.
В-нулевых, потому вся наша власть и оппозиция может прикидываться бедными кроликами, пока к ним не придут на экскурсию. А в той же Чехии Навальный делает запрос и узнает, что у главы СК есть квартира и гражданство. Но не суть.

Во-первых, если вы потеряли бумажку, где записано, что квартира принадлежит вам, то у вас проблемы. Особенно если потерять вам её помогли - фиг докажете, что она ваша.
Во-вторых, малолетний пенсионер Анатолий, закончив школу, может внезапно подать в суд по факту кражи велосипеда. И у вас его заберут и отдадут ему. А вам остается только искать Колю и пытаться стребовать деньги с него по суду (удачи, да)

Пункт второй (про совместное владение) - почему как сейчас - плохо. Согласно нашим законам, решение про распоряжение общей собственностью принимается только единогласно (а не большинством), более того, один совладелец = один голос и пофиг, что он владеет только квадратным метром в туалете. Пример - если вы совместно с кем-то владеете квартирой, то без его согласия не можете ни сдать, ни продать, ни приватизировать свою часть. Т.е. пока не договоритесь, у вас собственности нет, по факту. Как и у него. Согласно Монтян, 30% всех дел в судах и милиции (в т.ч. убийств), связано с такими проблемами. Истории она рассказала пугающие, а я вспомнил, что похожие проблемы были у знакомого родителей, когда у него умерла мама, а приехал некий наследник, которому тоже полагалась какая-то часть квартиры. До преступлений не дошло, но скандалы были.
Или вот недавно обсуждали Ольгу Богомолец - мол, 7 квартир на ней, а деньги на взнос собирала. Так может, она не единственная совладелица - и всё, фиг продашь.

Пункт третий (про бесхозные дома-многоэтажки) - почему как сейчас - плохо. Поскольку вы владеете квартирой как квартирой, а не как частью дома, то не можете распоряжаться придомовой территорией (а ЖЕК может сдать её на стоянку), чердаками (провайдеры и прочие коммуникации), да и вообще без создания ОСББ (объединение совладельцев многоквартиного дома - долго и сложно) выбирать обслуживающую организацию (ремонт, уборка, вывоз мусора) или требовать от неё выполнения обязательств. По сути - вы не заключали договор с ЖЭКом, а он сам диктует что будет делать и сколько за это брать. С другой стороны, с помощью ОСББ махинаций не меньше можно делать, чем без них.
Собственно, про эти самые ЖЭКи и ОСББ Монтян чаще всего говорит, потому кажется, что она на них зациклена.

С т.з. того, что раньше нужно починить в законодательстве, это самая неважная и неглобальная часть. С точки зрения "улучшать жизнь вокруг себя" - это самая важная часть, потому что на неё можно при наличии желания и сил повлиять обычному человеку. А первые два - очень важны, но чинятся только на уровне парламента.

Не готов подписаться, что все понял правильно, но вдруг кому-то поможет.
old_ufo: (old_ufo)
Вчера вечером вернулся в Прагу из Варшавы, где был 4 дня. Радио в такси из аэропорта в четверг рассказывало про внезапное заявление украинского кабмина. Мониторы в метро показывали Киев.
Про впечатления от поездки я как-нибудь напишу, но не в этот раз.  Так вот.

Сейчас я по идее должен заканчивать научную статью, но как-то не пишется. Вместо этого сижу и думаю, а не плюнуть ли на всё и не взять ли билеты в Киев. Не буду понтоваться - скорее всего билеты я не возьму и доведу свою стажировку до конца, тем более, что осталось три недели, а статья - основной итог работы пятнадцати месяцев. Впрочем, хватит оправдываться, написать я хотел и не про это.

Я хочу написать про точку зрения "Да вас только используют и всё, вы никому не нужны" и история будет совсем не про политику.

Пять лет назад в КПИ Саша Рощин, Настя Бабенко и еще несколько человек (если напутал или кого-то забыл - сорри) организовали "Школу журналистики и PR" - цикл мастер-классов/тренингов с домашними заданиями о том, как делать студенческую и не только прессу и как пиарить студенческие и не только мероприятия.

В качестве итогового проекта нужно было выпустить студенческую газету - просто в качестве пдфки, а студсовет КПИ, вроде, должен был распечатать победителя.

А теперь внимание, два похода. Знакомая из параллельной бригады сказали нечто вроде "Вот, мы сделаем клевую газету, а на нас будет студсовет пиариться и заберет все лавры. И вообще, авторские права не защищены и все такое". Другая знакомая вообще сказал, что идея Школы - её, она озвучила её прошлым летом, а коварные орги её украли и тоже пиарятся на этом. Ну и из протеста решили не делать ничего хорошего, главное, чтобы их не использовали зря.

Мы - газета "СКОТЧ" - решили иначе. Мы скинулись и распечатались за собственные деньги. А потом сделали еще и второй номер. Да, на нас тоже попиарились - я сам слышал, как некоторые из студсовета записывали на итоговой конференции нашу газету себе в актив. Но нам было как-то пофиг - мы это делали для себя. Чтобы научиться журналистике, чтобы о нас услышали в универе. Потом была и "взрослая" журналистика в "Сегодня Мультимедиа", которая переросла в работу в журнале Photographer. Да очень многое в моей жизни началось оттуда, так что мне не жалко, если кто мной и воспользовался.

Как вы догадываетесь, у "конкурирующих" редакций в Школе не вышло ничего хорошего. Под лежачий камень вода не течет. Да, на них не по пиарились, но и для них самих пользы никакой не было.

И пару слов про экономику (на которую, судя по всему, предлагается менять ценности). Первое. У [livejournal.com profile] vitus_wagner, крутого программера и по совместительству писателя-фантаста, спросили, почему он пишет про посадку картошки на даче и каков в ней экономический смысл. Почитайте ветку, хороший ответ.

Второе, пост Александра Крамаренко (главред журнала "Деньги", в экономике разбирается), которого я очень уважаю.

upd.: И еще про экономику.
old_ufo: (old_ufo)
На днях услышал две истории с сильно перпендикулярными подходами к вопросу "что такое власть, и что она должна делать". Примеры яркие и сподвигли написать сей пост на тему "Почему на Руси так, как на Руси".

Пример первый.
Про ЧГК, хотя применимо куда угодно )

Пример второй.
Про гостиницы и полицию, но тоже применимо широко )
old_ufo: (old_ufo)
Пока неподалеку обсуждают решение верховного суда США по поводу однополых браков, толерантность и неравноправие, я вам одну историю расскажу.

Это было чуть раньше, чем я пришел в студсовет ФАКСа. У организаторов мероприятий, от кружка по ядерной физике до "пошли оторвемся в Интонашку" была одна маленькая проблема - в корпусе было негде вешать объявления. Нет, конечно, доска объявлений у деканата была, но там все место было занято официальными вещами. Было еще несколько мест, но вешать туда было неудобно, да и места не так, чтобы сильно заметные и проходные.

При этом в родном 28 корпусе есть буфет (говорят, его сейчас отремонтировали и каждый четверг подают устриц и омаров, но не суть). В нем висела реклама какой-то кока-колы, место рядом было свободно. Место возле самого входа, когда стоишь в очереди за бутербродом, не заметить просто нельзя. Хорошее место, в общем. Решили мы повесить туда доску объявлений. Да не простую, а для людей. Пробковую - чтобы легко было прикнопивать и пришпиливать. Запас этих самых кнопок рядом. И стопку А3 рядом, и маркеры на веревочке. Чтобы, значит, захотелось человеку гироскоп нарисовать, он бы взял и нарисовал. Или так собака пропала, а принтера нет - взял, да и написал.

Все вроде хорошо, да мысль возникла - а никак вандалы злостные, обрисовывать словами нехорошими будут, объявления срывать, да маркеры воровать. Призадумались мы, может стеклом доску накрыть, али еще как защитить. Тут [livejournal.com profile] tamerlan_ikar, молчавший доселе, молвил: "Если людей за свиней держать, то они так будут делать. По-человечески надо - и все хорошо будет. Если кто-то сопрет маркер - новый купите, он копейки стоит, а не фигней занимайтесь".

И да - если всякие закрытые доски в других корпусах разрисовывали всякой хренью, то на нашей нехорошее слово только пару раз за все время появилось, маркеры чаще высыхали, чем пропадали, да и объявления никто не срывал и не замарывал. Народное же творчество в виде нарисованных гироскопов, если все хорошо, то и сейчас в студсовете ФАКСа хранится.

Мораль можете сами додумать.
old_ufo: (old_ufo)
Если вдруг кто не знает, есть такая социальная сеть, нацеленная на работу - LinkedIn. Страничка там = резюме, в линкедыне хорошо искать сотрудников и вакансии, а также общаться на профессиональные темы. Удобная штука, в общем.

Поскольку о профпригодности человека может говорить не только образование и опыт работы, но и полученные сертификаты, опубликованные работы, волонтерство и многое-многое другое, то все эти штуки можно указать на своей страничке. Авторы соцсети на этом не ограничились и добавили возможность оставлять рекомендации. Например, "Ходил я под началом этого боярина - Астрахань брал, Казань брал, ратное дело знает" или нечто подобное.

Однако, это ж писать надо, в современном твиттер-мире не модно. Еще бывает, что писать нечего, а хочешь подтвердить, что умеет данный человек варить зелье +1 к веселью, -10 к интеллекту, водкой именуемое, а также микроконтроллер 8051 запрограммировать.
Для этого придумали т.н. endorsement, "подтверждение", то бишь. Клацнул - подтвердил.

Вот я и подошел к теме поста. За последнее время меня "оценили" 13 человек. Говорят, я разбираюсь...да много в чем. Из них видели меня в деле, и то с натяжкой, три человека. Мой преподаватель, мой студент и коллега-аспирант, который мне впервые и показал git.
Остальные... Ребята, спасибо, конечно, за доверие и желание помочь и все-такое. Но вы-то откуда знаете, шарю я в computer vision\С++\владению серебряным мечом или нет?

И, судя по всему, большинство эндорсментов у большинства людей появились так же. Более того, мне что-то подсказывает, что в ответ они тоже поставили оценки взамен. Что обесценивает неплохое, в общем-то, начинание. Поэтому я рад, что создатели сайта оставили мне возможность посмотреть и выложить или не выложить оценки на страничку. Мне как-то стыдно выкладывать такие оценки, даже если я и вправду умею фехтовать на C++ или программировать серебряным мечом.
Как-то так.
old_ufo: (что почитать)
Разумеется, бывает всякое. Некоторые выигрывают в лотерею, другим на голову падает кирпич.  Тем не менее, достаточно большая часть удач и неудач неплохо описывается отрывком из недавно вышедшей книги Джима Коллинза "Великие по собственному выбору".
Саша, посвящается тебе :)

Много букв. Реально много )
old_ufo: (что почитать)
Примерно в одно время с Антихрупкостью Талеба я прочел "Гарри Поттера и методы рационального мышления" Элизера Юдковского.
MethodsofRationality_Yudkowsky
Пусть никого не смущает название, автор - довольно крутой мужик, а книга - вполне серьезное произведение, пусть и написанное в виде фанфика. А именно, цитата: "Петуния вышла замуж не за Дурсля, а за университетского профессора, и Гарри попал в гораздо более благоприятную среду. У него были частные учителя, дискуссии с отцом, а главное — книги, сотни и тысячи научных и фантастических книг. В результате в 11 лет Гарри знаком с квантовой механикой, теорией вероятностей и другими полезными вещами."

Итак, о книге )
old_ufo: (что почитать)
В продолжение поста о логике и о "Черном лебеде".

Месяца два назад я купил книгу Талеба Antifragile: Things That Gain from Disorder. Купил не себе, но, как всегда, вначале прочитал (хотя далеко не полностью - она толстая). После передачи я купил себе такую же. Итак.

taleb1Поехали )
old_ufo: (old_ufo)
Никто не повелся - что хорошо.
Но и никто не понял, о чем на самом деле идет речь - что плохо. 

Итак, что дает стране Women's suffrage, в одном из переводов - "Всеобщее избирательное право":

womenssuffrage - Уменьшает на 1 количество недовольных граждан в каждом городе при выходе из города военных юнитов. Стоимость - 600 "щитов", необходимая технология - "Индустриализация".
shot-27
(img:http://garote.bdmonkeys.net/civilization_rant_3/index.html) 
Из мануала к игре Civilization 1.
old_ufo: (old_ufo)
Как-то тут давно не было холиваров и прочей активности. Чтобы окончательно закрепить эту традицию, спрошу-ка я вас о феминизме.
А именно, какие объективные преимущества для страны приносит всеобщее избирательное право, я бы даже сказал, Women's suffrage? В чем смысл?
Я в глубоком детстве твердо знал ответ на этот вопрос, а вот сейчас, после вечерней прогулки, почему-то вспомнилось. Итак?
old_ufo: (old_ufo)
...будет как-нибудь в другой раз. Нет, я его правда пишу. Только очень медленно. По-швейцарски, как сказала бы теперь[livejournal.com profile] brebis_blanche.

А пока будет пост-холипис про операционки. И да, имеющий отношение к прокрастинации. Как-то я писал про ритуалы, которые помогают приступить к работе и отделить работу от развлечений. 

Сейчас эта идея получила некоторое развитие, хотя и неспециально. У меня на ноуте сейчас стоят две системы: Windows 7 для души и Ubuntu 12.04 для работы. Во-первых, очень удобно: на каждой есть все инструменты для одних занятий и нет для противоположных. Т.е. даже если будет секунда слабости, то ждать минуту перезагрузки - влом...т.е. лень уже работает на нас :)

А теперь, чем хорошая каждая система. )
old_ufo: (что почитать)
Как-то во время работы в приемной комиссии, один из технических секретарей подошел ко мне и попросил настроить на мобильнике время и дату. Это довольно пожилой человек, но никак нельзя сказать, что глупый. Но разобраться с телефоном для него было сложно.
Раз.
Дизайн привычных вещей
Вы можете, глядя на дверь, сразу сказать, в какую сторону она открывается? А правильно сказать?
Два.

Интерфейс командной строки (как утверждают некоторые апологеты никсов) или графические иконки? Почему в автомобиле большая часть элементов управления интуитивно понятна, а во многих программах нет?

Форум Windows. Юзер: "Как сделать вот это?". "Очень просто, вам нужно всего лишь зайти в это меню и нажать эту замечательную кнопку".
Форум Linux.  Юзер: "Как сделать вот это?". "Очень просто, вам нужно всего лишь прочесть эту замечательную инструкцию".



Наконец, как сделать так, чтобы ваш дизайн (в том числе интерфейса) не нуждался в сотнях страниц инструкций. 
Выглядит как реклама, но в этой книге правда можно найти ответы на эти вопросы. 

Она ждала рецензии год и вот наконец дождалась. Еще добавлю, что автор работал в дизайн-бюро (или как там это называется) Apple. 
Резюме: очень и очень классная книга. Если вы разрабатываете хоть что-то - очень советую прочесть.
old_ufo: (что почитать)
Эта книга уже больше полугода ждет рецензии, и вот, наконец, дождалась.

Imagine
С одной стороны, это сборник научных исследований в области механизмов человеческой интуиции и творчества.
С другой, вполне себе набор практических рекомендаций. Вполне обоснованных и подтвержденных.
Как влияет на решение зачади надцатая чашка кофе и ежедневные прогулки. Почему "мозговой штурм" в классическом виде - на редкость неэффективное мероприятие.Кстати, когда мы им пользовались, то обычно несколько видоизменяли его - как раз в соответствии с ещё непрочитанной книгой. 

Думать над задачей не переставая, или забыть о ней надолго. Когда нужно быть специалистом в области возникшей проблемы, а когда нет. Чем город лучше деревни, а мегаполис лучше города.

В общем, очень интересная, полезная и вызывающая доверие книга. 
Резюме: рекомендую всем.  

Profile

old_ufo: (Default)
old_ufo

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16 171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 10:47 am
Powered by Dreamwidth Studios