Анафема логике

[old_ufo]

Давно хотел написать, все было недосуг. Теперь же, когда свободное время на вес платинового-иридиевого сплава, таки решил.

Итак, фигня эта ваша логика. Мужская, женская – любая.

Логика – это просто-напросто инструмент. Мощный, удобный и простой, но медленный, громоздкий и требующий кучи ресурсов и данных. У К.Саймака в «Кольце вокруг Солнца» есть замечательные строки:

• «Вы пока остаетесь в мире логики и доверяете логическим рассуждениям, которые были характерны еще для пещерного человека. Рассматривать проблему под всеми углами зрения, взвешивать все за и против, словно решается арифметическая задача»

Во-первых, логика (а точнее, аналитическое мышление) хорошо работает тогда, когда у нас есть все данные. Тогда составляем уравнение, решаем – все классно.

Но данных не хватает чуть реже, чем всегда. И тогда вроде красивые и правильные выкладки внезапно перестают работать. А еще логический анализ – это очень, очень долго.

Знаете, как я на младших курсах брал интегралы? Смотрел на них, затем писал ответ, а затем дифференцировал его, чтобы проверить, правильно или нет. Обычно выходило правильно. И потому я не любил объяснять, как у меня получилось решение - нет, я мог все вывести, но это долго и нудно. Зачем, если можно проще и быстрее.

В жизни же еще веселее. Допустим, данные у вас есть все. Ок, но помните ли вы обо всем и анализируете ли все? Сомневаюсь. А вот подсознательная обработка информации на то и подсознательная, что учитывает и обрабатывает даже то, что не замечаем. Часто ж бывает, что вроде все хорошо, но какое-то такое чувство, что "что-то не так". Проанализируешь - все хорошо вроде…пока через какое-то время вдруг не озарит, что же было не так.

Так что, повторюсь, ерунда эта ваша логика.

Comments

[roman-w-k.livejournal.com]

Во-первых никто и не использует его везде.
Отделять настолько явно аналитическое мышление от мышления вообще слишком грубо.
Во-вторых ты по-моему занижаешь процент аналитического мышления в численных методах.
В-третьих, с помощью интуиции ты алгебраическое уравнения 5-го порядка в общем виде тоже не решишь. А если решишь, я признаю тебя Высшим разумом )))

Возьмем как пример шахматную партию. Что тут главенствует интуиция или расчет? Безусловно расчет, хотя интуиция имеет важное значение. Очень важное.

Но! В шахматах тебе неизвестен ход противника. Ты можешь лишь предполагать, каким он будет. И должен аналитически рассчитать варианты ответов на наиболее вероятные ходы противника.

Кстати, на примере шахмат, благодаря быстродействию компьютеров, чистая аналитика, реализованная в них уже побеждает человеческое мышление, где она дополняется интуицией и прочим.

[old_ufo]

В общем виде уравнения 5-го порядка и выше не решить вообще никак, и твой пример тут некорректен. Имелось в виду решение конкретного уравнения, для которого нет готовых формул(есть ряд частных случаев). Кроме того, зачем, если есть маткад и матлаб.

А вот шахматы ты вспомнил очень-очень зря :)
Да, тут расчет главенствует и именно поэтому компьютеры уже обошли человека. Следовательно, это не наше поле и мы тут слабы.
Если же взять игру го, то вот тебе цитата

"Здесь нужно обязательно упомянуть систему рейтингов Го. Она довольно сложна. Уровень игрока указывается в кю, от 30-го (начинающие игроки) до 1-го, а далее мастерство измеряется в данах, от 1-го до 9-го. Чемпионы Го играют на 9-й дан.
Считается, что для достижения уровня 25 кю необходимо сыграть, по меньшей мере, 100 игр. Уровень среднего игрока мирового чемпионата Го примерно 5-й дан.
Лучшие компьютерные программы играют на уровне 8-го кю, то есть гораздо хуже. И это несмотря на то, что в свое время тайваньский миллиардер Инг, страстный поклонник Го, установил приз в миллион долларов тому, кто создаст программу, играющую на 1-й кю."

Вот тебе и расчет с аналитикой. А топ-игроки в го часто в ответ на вопрос, почему они походили именно так, отвечают: "Ну как же, так ведь красиво".