А ты работаешь по специальности?
Dec. 11th, 2012 10:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
old_ufoПолноценный пост про образование в ЧВУТ будет чуть позже, а пока один аспект. В корпусе факультета электроники висит такое объявление:
Если вдруг кто не читает по-английски: "Вскоре после выпуска я обнаружил, что строительная техника больше не увлекает меня. Я слышал о Mckinsey, и то, что они предлагали, выглядело круто. Сейчас я - консультант по менеджменту, а моя техническая база, полученная в ЧВУТ, помогает решать сложнейшие проблемы, с которыми сталкиваются наши клиенты. Алеш, консультант по менеджменту". (точного перевода термина engagement manager я не знаю)
Так вот, к чему это я. Да, количество выпускников, "работающих по специальности", здесь значительно больше, чем у нас. В том числе потому, что а)есть где работать "по специальности" и при этом не помирать с голоду; б)образование несколько получше, но и а) и б) сейчас обсуждать не будем - пост не о том.
А пост о том, что "работать не по специальности" - есть у нас такая штука, нелюбимая отдельными личностями и группами людей - тут воспринимается абсолютно нормально. Отучился? (это далеко не просто) Работаешь? Вот и молодец.
И тех же технарей с удовольствием берут в консалтинг, и не только в него, и не только их.
Я вообще считаю, что задача образования не "готовить специалистов для Х", а просто "готовить специалистов". Если они востребованы на рынке труда - значит все нормально. А куда они идут работать - их дело.
Так что если кто-то любит показывать пальцем "на Запад" и говорить, "а вот у них..." - вот вам пожалуйста. Кроме того, как выяснилось в дискуссии ВК про курение, Запад - он вообще разный. Где почти везде запрещено курить, где-то почти везде разрешено. Думаю, что и с другими вопросами аналогичная картина.
Если вдруг кто не читает по-английски: "Вскоре после выпуска я обнаружил, что строительная техника больше не увлекает меня. Я слышал о Mckinsey, и то, что они предлагали, выглядело круто. Сейчас я - консультант по менеджменту, а моя техническая база, полученная в ЧВУТ, помогает решать сложнейшие проблемы, с которыми сталкиваются наши клиенты. Алеш, консультант по менеджменту". (точного перевода термина engagement manager я не знаю)
Так вот, к чему это я. Да, количество выпускников, "работающих по специальности", здесь значительно больше, чем у нас. В том числе потому, что а)есть где работать "по специальности" и при этом не помирать с голоду; б)образование несколько получше, но и а) и б) сейчас обсуждать не будем - пост не о том.
А пост о том, что "работать не по специальности" - есть у нас такая штука, нелюбимая отдельными личностями и группами людей - тут воспринимается абсолютно нормально. Отучился? (это далеко не просто) Работаешь? Вот и молодец.
И тех же технарей с удовольствием берут в консалтинг, и не только в него, и не только их.
Я вообще считаю, что задача образования не "готовить специалистов для Х", а просто "готовить специалистов". Если они востребованы на рынке труда - значит все нормально. А куда они идут работать - их дело.
Так что если кто-то любит показывать пальцем "на Запад" и говорить, "а вот у них..." - вот вам пожалуйста. Кроме того, как выяснилось в дискуссии ВК про курение, Запад - он вообще разный. Где почти везде запрещено курить, где-то почти везде разрешено. Думаю, что и с другими вопросами аналогичная картина.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-12 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 01:34 pm (UTC)Скажем, можно иметь кучу навыков вскопки огорода, но не особо гореть желанием их применять.
Но понимать в разумном смысле - согласен :)
no subject
Date: 2012-12-12 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 08:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 02:35 pm (UTC)П.С. Когда-то был прикол про ведение бизнеса. Вот хорошо было там сказано про американский стиль: у вас есть две коровы, вы говорите им, что они безумно талантливы, что они замечательны, проводите им тренинги, но доете каждую корову за десять :)
no subject
Date: 2012-12-15 03:30 pm (UTC)"His/her focus is on the management of the contractual relationship between client and vendor rather than the management of the project itself." и не смог выбрать.
no subject
Date: 2012-12-27 12:36 pm (UTC)Проблема "работы по специальности" является комплексом бестолковых принятий решений как со стороны государства, так и со стороны абитуриентов-студентов.
Во-первых, само понятие "специальность". У нас это специалист по специальности "нарезка резьбы гайки М-6" (узкая специализация), которых еще и штамповать можно только регулярно (от открытия "специальности" и до упора), и только минимальной партией в 25 человек (даже если государству нужно только 5, и только один раз). Но в этом плане хоть и о-очень медленно, но двигаемся в правильном направлении: бакалавр широкого профиля, а у магистра специализация определяется темой его диссертации. Со второй ступенью мы все еще сидим _между_ двумя стульями.
Во-вторых, совковая концепция "без бумажки ты какашка", которая напрочь засаживается в головы абитуриентов-студентов их совковыми родителями. И я ничего бы не имел против студентов, которые идут "учиться" туда, где ниже конкурс (лишь бы пройти на бюджет), а потом идут работать по принципу "куда возьмут", если бы их учеба не оплачивалась из моего кармана, как налогоплательщика. Если из бюджета выделяются деньги на специалиста-ракетчика, то в результате должен получиться специалист-ракетчик, а не менеджер или маркетолог. Но подобное воровство бюджетных денег выпускниками провоцируется самой советской системой бюджетного образования. С моей точки зрения, бесплатного образования в нынешнем виде быть не должно. Учатся все _только_ на контракте (деньги берут или в кредит, или у родителей, или сами зарабатывают, или т.д.), ВУЗ тоже денег из государства не получает - только от студентов и сразу за весь срок обучения, а государство из бюджета будет возвращать деньги за обучение только тем, кто таки успешно стал тем специалистом и работает по нужной государству специальности.
И наконец по поводу трудоустройства по специальности. Как это ни странно, но больше всего о проблеме трудоустройства говорят те, кто по специальности _не_может_ работать в виду того, что в процессе "получения бумажки" и активной внеурочной общественной деятельности не имели времени таки получить то пусть и узкое, но образование. И не смотря на 50 человек в год по нашей специальности, на целевых предприятиях до сих пор есть вакансии (на счет "плохих" условий - вообще отдельная тема").
И на самый конец :) Объявление на фотографии говорит только о том, что руководитель в _одной_ фирме, предпочитает выпускников по своей специальности (сродни "каждый кулик свое болото хвалит"). Я сильно сомневаюсь, что думающие своей головой студенты будут идти учится на инженеров-механиков, с целью быть потом менеджерами.
no subject
Date: 2012-12-27 12:45 pm (UTC)Из неупомянутых, но важных - армейский призыв.
Пока у нас будет сохраняться призыв, лично я и слова не скажу против ЛЮБОГО абсолютно вуза. Т.е. я могу критиковать качество и много чего другого, но ИМХО одна из главных проблем просиживания штанов в ненужном тебе вузе и опрометчивого выбора специальности (ИМХО, опять же, не все могут после 11 класса правильно определиться - но поступать надо сразу же, иначе в армию заберут. Вот и идут куда попало). С этим спорить будете?
no subject
Date: 2012-12-27 01:21 pm (UTC)Это еще одно тяжелое наследие советско-фашистского прошлого (массовая милитаризация). Кстати, до Януковича недавно таки дошло, что армия в ее нынешнем виде совсем смысла не имеет - даже начал говорить о переходе к полностью профессиональной армии :)
"Пока у нас будет сохраняться призыв, лично я и слова не скажу против ЛЮБОГО абсолютно вуза."
Даже против ВУЗа _без_ военной кафедры? :)
"С этим спорить будете?"
Не буду - это пусть и дебильная, но объективная реальность. Но в последнее время вклад именно этого фактора серьезно уменьшился. Даже в тех ВУЗах, где есть военная кафедра, учатся на ней далеко не все. В НАУ в группе, где я был куратором, только 4 человека. А при этом "я пришел за бумажкой" в явном виде декларирует более 75% студентов 1-го курса (там где я преподавал). Сейчас дешевле откупиться в военкомате, чем оплатить контрактное обучение на военке.
no subject
Date: 2012-12-27 01:28 pm (UTC)На самом деле, военная кафедра не так много значит. Возможностей "не служить" после универа куда больше, чем до него. Хотя бы из-за всяких смен прописки и того, что даже банально косить после универа надо всего 2 года, а не 8.
Но я рад, что в этом мы сошлись. На самом деле, не только в этом, но об этом чуть позже.
no subject
Date: 2012-12-27 09:49 pm (UTC)Сторона первая: специальность слишком узка. Тут я полностью согласен - и это нужно менять. Узкая специализация - удел насекомых, либо профтехподготовки. Допустим, этой проблемы нет. (хотя к "широте" я еще вернусь).
Сторона вторая: в вузах слишком много левых людей, которые пришли из-за бумажки (допустим, с армией тоже решили. В конце-концов, у женской части студентов такой проблемы нет). Причина первая: вузов банально слишком много, причем готовят они на уровне, хорошо, если хорошего техникума. Причина вторая: а выгнать-то студента не так просто. Если оценивать справедливо, то уровень отметок резко упадет. Но проблема еще в том, что препод очень редко может реально поставить "два и до свидания". Это, в свою очередь, очень демотивирует, как нормальных студентов, так и самих преподоваталей.
Сторона третья: работать все-таки не совсем есть где. Т.е. программировать - да. Строить самолеты... я знаком с условиями работы на АНТК и не считаю их действительно достойными. Отсюда вывод - а стоит ли учиться специальности, либо найти за время учебы работу с нормальными деньгами?
Аргументы "работа есть, если ты реально хочешь и ищешь" я не принимаю по следующей причине. Если РЕАЛЬНО НАДО, то, естественно, человек что-то придумает. В конце-концов женится на богатой вдове. Мы же говорим о системе, когда навык "поиск работы" не должен быть заоблачно прокачан, а, желательно, не особо требоваться - как например, на рынке джуниор-программеров либо менеджеров по продажам. Грубо говоря, чтобы пройти собеседование, нужны знания - ок. Но важно, чтобы на это самое собеседование было не трудно попасть.
Сторона четвертая. Допустим работа есть, выясняется, что студент ни фига нужного не знает. С этой стороны, это вина студента. С другой - и вуза тоже. Образование у нас так себе, если честно. Тут товарищ очень правильно написал http://tassadar-ha.livejournal.com/216231.html (вообще ЖЖ советую)
no subject
Date: 2012-12-28 11:20 am (UTC)На счет того, что "работать все-таки не совсем есть где". Ты совершенно прав: "а стоит ли учиться специальности". Это вообще не задача ВУЗа устраивать на работу. Задача ВУЗа помогать в образовании, в оказании "образовательных услуг". А что ты будешь делать с полученными знаниями - твои проблемы. "За сыр заплати, а дальше можешь есть, а можешь выкинуть". И когда люди будут платить за это из своего кармана, а то и в кредит, они очень основательно будут задумываться зачем им именно этот сорт "сыра" нужен, и что они потом будут с ним делать. За одно пройдет и естественный отбор бесполезных "поставщиков образовательных услуг" - ВУЗ-ов и их "специальностей".
И на счет массовости. Здесь ведь не только проблема в обесценивании вследствие перепроизводства. Здесь проблема в неоправданно завышенной самооценке таких "дипломированных специалистов". У львиной доли таких выпускников квалификация ниже, чем у выпускников школ (за 5-лет многое забыли, а нового ничего не выучили). Лично наблюдал, на первом курсе лес рук на вопрос о законе всемирного тяготения в векторной форме, а на 5-ом уже производная от константы равна то ли 1, то ли бесконечности. Но ведь выпускники ВУЗа считают, что раз у них есть бумажка о высшем образовании, то и платить им должны соответственно. И даже если они соглашаются на низкоквалифицированную и низкооплачиваемую работу (другую им все равно не найти), то о добросовестном ее исполнении речь уже не идет ("скажите спасибо, что я вообще сюда пришел"). А такого уже ни одна, даже самая фантастическая, экономика не осилит ...
no subject
Date: 2012-12-28 11:29 am (UTC)См. пункт про "выгонять". Такие люди просто не должны доходить до выпуска, а вылетать гораздо раньше. Если мы, хотя бы, о КПИ/НАУ говорим, а не университете села Енако-Хоружск.
no subject
Date: 2012-12-28 11:54 am (UTC)Сейчас же государство на ВУЗ давит: "мы вам дали денег на 25 специалистов, а вы нам только 20 выдаете". А вот если деньги будут даваться студентам, и то только тем, кто хорошо закончил. То и к ВУЗу претензий не будет.
Но кроме этого надо что-то делать с теми, кого _уже_ выпустили. А квалификация в советских ВУЗ-ах у выпускников уже последние лет 70 хромает ...
no subject
Date: 2012-12-28 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-28 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-27 09:49 pm (UTC)Сторона пятая. "Во-вторых, совковая концепция "без бумажки ты какашка", которая напрочь засаживается в головы абитуриентов-студентов их совковыми родителями." Эта концепция засаживается не только совковыми родителями, но и многими работодателями. Кстати, не без причин. Коль сам диплом сильно обесценился, то бишь есть почти у всех, то те, у кого его нет, либо знают, что им надо и обходятся без него, либо совсем дятлы, которые даже такой обесцененный диплом получить не могут. Работодатели защищают себя от последней категории. Если дипломов станет резко меньше, а получить их сложнее, то эта проблема плавно сойдет на нет.
Сторона шестая. В "нормальном" государстве, я бы, может, и согласился с тем, что "государство выделило деньги на ракетчиков", значит стране они нужны, иди работай ракетчиком. Когда же у нас Табачник урезает госзаказ на журналистов Могилянке и оставляет без изменений госзаказ на куда более худших журналистов местечковым вузам - нафиг такое счастье.
Сторона седьмая, еще более важная, чем шестая. Я не считаю, что жесткое планирование экономики - это хорошо, и не государству решать, кто нужен на рынке. Пусть даются деньги напрямую абитуриенту, который прошел по конкурсу - это с этим я согласен. Но именно по общему конкурсу и балам, а не так, что "вам дам, а вам нет". Если вылетел из вуза - пусть возвращает деньги - ок. Но если закончил (подразумевается, что это таки трудно, сложно и полезно), то возвращать ничего не надо (можно сделать зависимость от среднего бала). И пофиг, где потом устроился работать. Объясню, почему. Вы говорите, нефиг инженерам-механикам идти в маркетологи. Ок. А допустим, авиационный инженер получил выгодное предложение работать переводчиком на авиатематику. Потому как надо хорошо разбираться и образование здесь почти необходимо. Что, "ах ты сволочь, не конструируешь, деньги возвращай"? Или открывать мегаузкую специальность "авиапереводчики"?
Ладно, переводчики ок. Другой вариант - инженеру-радиотехнику предлагают продавать базовые станции для мобильных операторов. Опять же, человека без технической базы брать...можно, но знания-то реально нужны. Опять, "ах ты сволочь, не конструируешь, деньги возвращай"? И так на каждую рамку можно найти контрпример.
Я, опять же. По диплому "инженер-электромеханик", специализация - "Системы управления летательными аппаратами". Я вроде как занимаюсь наукой и преподаванием, возможно, даже пользу приношу. Но к специальности это не имеет никакого отношения от слова "совсем". А понял я, что лучше бы на другую специальность поступал, только к концу магистратуры. Тоже деньги возвращать?
И по поводу "думающих головой студентов". Почти все нормальные консалтинговые фирмы (особенно на западе), да и вообще на экономические вакансии берут не только "экономистов", но и людей со специальностью "математика", "прикладная математика" и т.п. И часть (не все, конечно) студентов делают на это ставку. А часть просто поздно поняли, что им интереснее.
Предпоследнее. Мне кажется (и не надо про креститься - нормальный фразеологизм), что если решить проблемы с "левыми" людьми в универах, качеством образования и нормальной работой по специальности, то вопрос "большинство занимаются КВНами" рассосется сам собой. Это будет обычное и нормальное хобби, никак не мешающее учебе.
Последнее. По поводу "КВНов". Есть выражение "чтобы научиться командовать, надо сначала научиться подчиняться". Так вот, обратное - тоже верно. Опыт руководства, общения с людьми и организации, а особенно возможность набивать шишки без особых последствия, который я получил в студсовете мне пригождается чаще, чем большинство курсов, проходимых мной. А это те вещи, которые нужны почти любому специалисту, кроме совсем кабинетных ученых. Так что не надо наезжать зря :) Да и на Западе студ.организации процветают, особенно в топовых вузах. Видимо, нет в них ничего страшного, а есть нечто полезное.
no subject
Date: 2012-12-27 10:02 pm (UTC)Ох, Мишкен-Мишкен...
Один из парадоксов нашего образования: судя по всем внешним признакам, в нашей стране _не проводится_ планирование госзаказа. Эти люди просто не умеют смотреть даже на пять лет вперёд, про качественные прогнозы я вообще молчу, - а планировать-то нужно лет на двадцать-тридцать.
В итоге все эти бюджетные квоты по факту высасываются из пальца.
В этом есть, кстати, и неожиданный плюс, замеченный мною во время работы в приёмке :) Даже внутри КПИ бюджетные квоты перераспределяются от факультетов, на которые студенты не идут, к факультетам, на которые идут (на нашем Физтехе за три года квота выросла в полтора раза). С моей точки зрения этот процесс в чём-то рыночный: идут туда, где учат лучше... или где пиар круче :)
no subject
Date: 2012-12-27 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-28 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-28 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-28 11:47 am (UTC)В сложившейся ситуации надо хотя бы дать право работодателям на официальном уровне игнорировать такое "образование", если оно не имеет отношение к выполняемым обязанностям. Не требуется от тебя применять "знания из диплома", получаешь зарплату как без оного. Официально.
Кстати, я вот сейчас "quantitative finance" занимаюсь, так там вообще по полной программе сплошная "rocket science" и "machine learning". Поэтому это тоже "по специальности", однозначно :)
А на счет КВН-ов и прочего, то все это хорошо, когда, образно выражаясь, в ВУЗ-е об этом и не знают. А не поставьте мне зачет, или 3 вместо 2, т.к. я "защищала честь университета в КВН (олимпийской сборной Украины, песенных фестивалях, и т.д.)". Я сам во время учебы и с оркестрами по клубам-фестивалям играл, и на международные соревнования по танцам ездил, но в ВУЗе, где за 5 лет я пропустил 5 дней (неделю корью болел) об этом узнали только тогда, когда меня по телевизору начали слишком часто показывать. Так что я не против самой деятельности, я против поддержки непрофильной таковой на уровне ВУЗа. Но у нас ВУЗы превратили в группы продленного дня для альтернативно одаренных недорослей (~90%), которые еще и мешают учиться тем, кто хочет (~10%).
no subject
Date: 2012-12-28 11:56 am (UTC)По поводу "поддержки вуза и КВНов". Вот в такой (а не первоначальной, которая обычно и звуала тут и у Кати), я почти соглашусь. Почти - потому что пусть поддерживает на некотором уровне (скажем помещениями или еще чем-то), это вполне хорошее дело. А то, что учебе не должно мешать и вообще влиять на нее - факт. Не должно категорически.
no subject
Date: 2012-12-28 12:09 pm (UTC)Правильно, никакого! :) Но надо обязательно лишить работника оснований для _необоснованных_ завышенных требований по должности, зарплате и прочего, на основании "бумажек". Надо чтобы сам работник отлично понимал, что если он идет работать маркетологом, а диплом у него инженера электромеханика, то высшего образования для работы маркетологом у него нет. И тогда зарплата в 500 долларов "без образование" сделает его счастливым, в то время как 500 долларов "с дипломом" будут вызывать у него постоянное скуление, что люди "с высшим образованием не могут найти себе достойную работу".
no subject
Date: 2012-12-28 12:52 pm (UTC)Насчет "воспитательного элемента" - решать психологические проблемы выпускников юридическим путем считаю неоправданным и вредным. Чем меньше регулирования где не надо, тем лучше.
Тем более, что необоснованные требования работодатель удовлетворять не будет. А скулит - так пусть скулит-то, кто ж против?
Только надо различать, скажем, такой скулеж и то, что авиаинженер на госпредприятии\преподаватель в универе может только мечтать о зарплат миддл-девелопера не самого высокого пошиба.
no subject
Date: 2012-12-28 01:15 pm (UTC)И скулеж тоже бывает разным. Если специалисту не нравится предложенная ему зарплата "по специальности", то он должен понимать, что возможно это и есть его "цена". И если она его не устраивает, пусть найдет более для себя подходящую в другом месте. Гораздо хуже, когда он таки идет на эту работу, но продолжает скулить, считая, что его "недооценивают".
no subject
Date: 2012-12-28 01:21 pm (UTC)За исключением того, что, скажем, некий преподаватель с ФАКСа с АНТК уехал в Японию. Т.е., он нашел для себя подходящую в другом месте, все как бы ок. Тем не менее, все-таки хочется, чтобы для этого не надо было уезжать, не?
no subject
Date: 2012-12-28 02:31 pm (UTC)Дима, я либерал и глобалист :) Я не вижу ничего плохого в том, чтобы заниматься интересным тебе делом там, где заниматься им интереснее всего.
И на поставленный вопрос нет однозначного ответа.
Хотелось бы мне, чтобы в Украине была самая крутая аэрокосмическая промышленность? - да.
Хотелось бы мне, чтобы в Украине была аэрокосмическая промышленность, которую она _не_может_себе_позволить, которая убыточна и сидит на шее бюджета? - нет.
Ту, которую мы имеем сейчас, лучше не иметь совсем. И чем скорее она исчезнет, тем лучше для всех. Импотентная имитация любой отрасли в советском стиле - это смерть для экономики и государства.
no subject
Date: 2012-12-28 12:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-28 12:47 pm (UTC)В-третьих, про "непроявление в учебной" - я согласился еще комментарий назад.