![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
old_ufoСпасибо всем, кто принял участие в опросе (а особенно тем, кто просветил меня в области режиссуры, истории интернета, воздухоплавания и русских войн :)
Зачем это все было нужно? Как-то я заметил такую вещь: «выдающесть» человека большинство людей оценивают в первую очередь по объему его власти – скольким людям и насколько сильно он изменил жизнь. Дальше идут гуманитарно-философские вещи и наука, а изобретателей (а во многом именно технические вещи меняют нашу жизнь) все забывают. Уже хотел написать возмущенно-печальный пост на тему, но решил проверить. Вдруг это только показалось?
Итак, результаты опроса и выводы из него.
Всего было названо 137 выдающихся людей. Их я разбил на колонки по роду деятельности, в которых они прославились (универсалы вроде да Винчи приносили балы всем областям, в которых прославились и соответственно считались за нескольких людей). Что интересно: списки были похожи у всех – от жестких технарей до глубоких гуманитариев. И даже личные увлечения человека не особо влияли на картину, как ни странно.
В итоге вышла такая вот диаграммка:
Теперь насчет 8% изобретателей. Их сделали универсалы Архимед и да Винчи. Если их исключить из результатов, то не останется почти никого, всего 2 % (а власть (полководцы+политики) в результате получит почти 50%).
В общем, предположения подтвердились: первоначально человек оценивается по объему власти, а лишь потом (если вы начинаем размышлять) по всему остальному. Изобретение чего-либо как свидетельство чего-то выдающегося воспринимается только после того, как мы начинаем задумываться. По умолчанию же значимость этого мы не особо оцениваем.
P.S. Насчет нерепрезентативности выборки. Да она нерепрезантативна, но это скорее подтверждает идею, чем опровергает ее. Почему? Потому что большинство ответивших – это люди с техническим образованием, не замеченные в увлечении политикой, военной историей или преклонением перед властью.
upd.: Разбивка на периоды делалась, потому что: 1)назвать три по четыре проще, чем двенадцать сразу. И чтобы не выбирать, скажем, между Наполеоном и Цезарем. 2)как-то разнообразить список, чтобы не было 12 современных или 12 древних людей.
upd.2: Список всех названных без повторений
Зачем это все было нужно? Как-то я заметил такую вещь: «выдающесть» человека большинство людей оценивают в первую очередь по объему его власти – скольким людям и насколько сильно он изменил жизнь. Дальше идут гуманитарно-философские вещи и наука, а изобретателей (а во многом именно технические вещи меняют нашу жизнь) все забывают. Уже хотел написать возмущенно-печальный пост на тему, но решил проверить. Вдруг это только показалось?
Итак, результаты опроса и выводы из него.
Всего было названо 137 выдающихся людей. Их я разбил на колонки по роду деятельности, в которых они прославились (универсалы вроде да Винчи приносили балы всем областям, в которых прославились и соответственно считались за нескольких людей). Что интересно: списки были похожи у всех – от жестких технарей до глубоких гуманитариев. И даже личные увлечения человека не особо влияли на картину, как ни странно.
В итоге вышла такая вот диаграммка:
Теперь насчет 8% изобретателей. Их сделали универсалы Архимед и да Винчи. Если их исключить из результатов, то не останется почти никого, всего 2 % (а власть (полководцы+политики) в результате получит почти 50%).
В общем, предположения подтвердились: первоначально человек оценивается по объему власти, а лишь потом (если вы начинаем размышлять) по всему остальному. Изобретение чего-либо как свидетельство чего-то выдающегося воспринимается только после того, как мы начинаем задумываться. По умолчанию же значимость этого мы не особо оцениваем.
P.S. Насчет нерепрезентативности выборки. Да она нерепрезантативна, но это скорее подтверждает идею, чем опровергает ее. Почему? Потому что большинство ответивших – это люди с техническим образованием, не замеченные в увлечении политикой, военной историей или преклонением перед властью.
upd.: Разбивка на периоды делалась, потому что: 1)назвать три по четыре проще, чем двенадцать сразу. И чтобы не выбирать, скажем, между Наполеоном и Цезарем. 2)как-то разнообразить список, чтобы не было 12 современных или 12 древних людей.
upd.2: Список всех названных без повторений
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-31 11:09 am (UTC)Гомер - два основополагающих жанра а не просто литература
Братья Райт тоже ничего не изобрели?
и тд и тп
no subject
Date: 2011-10-31 11:19 am (UTC)Брайтьев Райт я и занес в изобретатели, в ученых им нечего делать абсолютно.
Про водку - это байки на самом деле :)
В вики неплохая заметка по этому поводу:
"Водка и Менделеев
В России вокруг современной водки образовалась достаточно устойчивая мифология, наиболее полно представленная в книге «История водки» В. В. Похлебкина. Большинство легенд связывает её появление с именем Д. И. Менделеева, на том основании, что его докторская диссертация называлась «О соединении спирта с водой». Утверждается следующее:
Работая над диссертацией, Менделеев обнаружил некие необычные по воздействию на живой организм свойства водно-спиртового раствора с концентрацией этанола 40 % по объёму.[2]
Водно-спиртовой раствор с подобной концентрацией можно получить только смешивая весовые, а не объемные части воды и спирта.[2]
Основываясь на этих данных, Менделеев разработал рецептуру водки под названием «Московская особенная» (впоследствии — «Московская особая»), которая в 1894 г. была запатентована российским правительством как русская национальная водка.[2]
В действительности Д. И. Менделеев имел самое опосредованное участие в создании или даже усовершенствовании водки, если не сказать что не имел вообще. Некоторые его работы действительно могли использоваться при производстве водки, такие как его докторская диссертация «О соединении спирта с водой», в которой изучалось взаимодействие этилового спирта при его смешивании с водой и последствия этого взаимодействия или дополненный перевод немецкой книги «Theorie und Рrахis dеr Gewerbe. Наnd — und Lehrbuch dеr Тесhnologiе v. Dr. Johannes-Rudolf Wagner» (в русском варианте «Технология по Вагнеру»), вышедшей в Лейпциге в 1858 году, третий выпуск которой (1862 года) был посвящён производству виноградного вина, пива и спирта. В своей работе Д. И. Менделеев установил, что наибольшему сжатию отвечает раствор с концентрацией спирта около 46 % (по весу) — только и всего. По-простому, это значит, что при данной концентрации происходит максимальное взаимное растворение воды и спирта друг в друге, то есть выход итогового продукта в результате смешивания минимален.
Установление традиционного 40 % отношения спирта к воде стало результатом работы чиновников, которые фактически (из-за удобства подсчёта, из-за некоторого увеличения поступающих акцизов) округлили установленную с начала XIX века крепость водки под названием «полугар» (около 38 %). Отношение в 40 % было закреплено в Уставе о питейных сборах и утверждено 6 декабря 1886 года."
no subject
Date: 2011-11-01 06:35 pm (UTC)про Менделеева: забудем про водку, как насчет нефтеобрабатывающих установок?
no subject
Date: 2011-11-01 07:07 pm (UTC)> "Их сделали универсалы Архимед и да Винчи. Если их исключить из результатов, то не останется почти никого, всего 2 % "
"Почти" и "никого" - все же разные вещи :)
Про Менделеева - положа руку на сердце, неужели кто-то назвал его из-за заводов? Я не телепат и доказательств этого факта формально не имею. Практически же - уверен на 100%, что называвшие моего великого тезку имели в виду именно переворот в химии и физике, а не что-то другое.
Несмотря на то, что среди принимавших участие в опросе, разумеется, есть люди, знающие о Менделееве и нефтепереработке.