Две истории о власти

[old_ufo]

На днях услышал две истории с сильно перпендикулярными подходами к вопросу "что такое власть, и что она должна делать". Примеры яркие и сподвигли написать сей пост на тему "Почему на Руси так, как на Руси".

Пример первый.
Есть такая организация - Лига украинских клубов ЧГК (ЛУК). Это, значит, собрались украинские ЧГКшники и самоорганизовались. А руководить выбрали самых достойных людей, у которых за движение душа болит. Таких было некоторое количество, потому были выборы, все как полагается. Программы, кандидаты, бюллетени, скандалы.
Недавно к правлению обратились с просьбой рассмотреть один вопрос. В чем суть вопроса не важно, обратившемуся было сказано, что-де по всей форме надо - подписаться, на официальную почту и все такое. Не первый раз такое говорится. Не в первый же раз мотивируется тем, что правление занято, а времени отслеживать запросы везде нет. Выглядит логично, правда почему-то на переписку в этих же самых сообществах и доказывание, что времени нет, время находится. Не говоря уже о том, что переслать самому это самое обращение вместо указывания можно за открытие почты, Ctrl+C, Ctrl+V и клика мышкой. Но не положено же. Это в общественной организации на добровольных началах - а вдруг набигут толпы троллей.

Ремарка от меня: за всю свою жизнь, я только раз или два видел, чтобы "а вдруг на шею сядут, надо сразу системно приучать к порядку" применялось к чему-то, что действительно происходило чаще, чем раз в год. Обычно же все ровно наоборот, и про такие перекосы в борьбе с фантомными угрозами любит писать infowatch)

Более того, там же выяснилось, что был некий запрос, составленный по форме и отправленный на официальный ящик, да вот потерялся он там. Запросившего, который сказал, что как бы ответа нет и все такое, переспросили, а точно ли вопрос еще актуален? Вдруг можно забить и дальше. Справедливости ради стоит сказать, что для средней украинской организации, ЛУК относительно эффективен. Военкоматы вон принимают два раза в неделю по три часа - так что есть куда расти. Насчет "расти" - это без сарказма, есть люди(в том числе не в правлении), которые активно считают, что ЧГК формализовано недостаточно и надо больше.

Пример второй.
Недавно autumn_miracle ездила в Грузию на авто. Ездили по стране, где нравилось - останавливались, гуляли, отдыхали. Заехали в какой-то маленький городок, зашли в полицию (она там дружелюбная) и спросили, есть ли в городке гостиница. Просто спросили, да - да, нет - нет, едем дальше.
- Сейчас-сейчас, - сказали полицейские и начали о чем-то говорить на грузинском. Потом по телефону звонить.
- Мы еще тут, - напомнили о себе украинские туристы через минут пять, - вы просто скажите, если или нет.
- Подождите, сейчас, - сказали служители порядка.
Вскоре подъехала машина с каким-то мужиком.
- Вам гостиница нужна? - спросил мужик.
- Нам, - ответила Ира.
- Поехали за мной.
Приехали.
- Вот мой дом, а вот моей мамы. И тут, и тут комната есть, выбирайте - сказал мужик. Как выяснилось впоследствии, это был какой-то из начальников полиции в городке. Гостиницы у них в городе не было, но сказать об этом неудобно. Как же - обратились люди с проблемой, а мы - полиция - помочь не можем? Ну как же это так, неправильно. Полиция нужна, чтобы людям помогать, пусть даже нормативные документы не требуют свой дом предоставлять.

Тут можно еще порассуждать о разнице в менталитете, должностных инструкциях, зарплатах, самоотверженной работе на общественном посту и других вещах. Но, по-моему, и так всё понятно.

Comments

[shvedka.livejournal.com]

Красивая история.

(*внезапно обнаружила, что вы у меня не во френдах - исправляюсь :))

[old_ufo]

Можно на ты :)

[yemeliana.livejournal.com]

я, пожалуй, тоже исправлюсь

[old_ufo]

Добро пожаловать :)

[vumnik.livejournal.com]

> Не говоря уже о том, что переслать самому это самое обращение вместо указывания можно за открытие почты, Ctrl+C, Ctrl+V и клика мышкой.

А что мешало сделать тоже самое самому заявителю? Заодно поставив подпись вместо трёхбуквенной аббревиатуры, которая некоторым членам правления неизвестна.

[k-olena.livejournal.com]

Безнадёжная затея, конечно, но попробую свернуть шахтёрскую лошадь с привычного круга.

Ты прочёл письмо. Спросил, кто такие ОМГ. Передал письмо на правление. Полчаса до начала обсуждения.

Ты прочёл письмо. Сообщил, что надо послать официальный запрос. Объяснял, как это запрос оформляется. Запрос ушёл. Игорь его получил вечером после работы. Выставил на правление. Сутки до начала обсуждения.

Второй вариант (если ты не контора с разветвлённым делопроизводством и обширной перепиской с официальными структурами) достоин использования только если в тебе теплится надежда, что подателя сего заломает чёто там писать, и можно будет ничего не делать.

Притом мне отдельно не понятно, с чего вдруг сейчас началась эта вся байда с официальными запросами, если ещё полгода назад устного обращения к члену правления было более, чем достаточно, чтобы обсудить вопрос по делу.

Но даже ладно, всё равно проще объявить -- по четвергам в чгк-юа публикуйте запросы к правлению, и только их. Или сделать отдельный лист -- запросы к правл (типа лук-д). Всё! Но это, конечно, работает, если есть желание рассматривать проблемы по существу, а не по цвету штанов.

[vumnik.livejournal.com]

Ты же помнишь, что запрос с дивным эпиграфом и странной подписью вызвал в правлении вопросы. Чтобы снять возражения и прекратить никому не нужную дискуссию, я попросил заявителя убрать эпиграф, поставить подпись и продублировать мылом. Так что мой мотив был ровно противоположный: чтобы вопрос был рассмотрен оперативно. Что в итоге произошло. Вот и всё.

[k-olena.livejournal.com]

Потрясающий навык мимоговорения.

Тем не менее, повторю важный для меня тезис:

мне отдельно не понятно, с чего вдруг сейчас началась эта вся байда с официальными запросами, если ещё полгода назад устного обращения к члену правления было более, чем достаточно, чтобы обсудить вопрос по делу.

[vumnik.livejournal.com]

Думаю, ровно с желания одного конкретного человека громко и пространно рассуждать о "короне, натёршей уши правлению", вместо того, чтобы за минуту решить в рабочем порядке один-единственный чисто технический вопрос.

Т.е. было бы настроение и желание, а поводом может стать что угодно. В этот раз им оказались запросы к правлению.

[nekudza.livejournal.com]

Безысходность

[k-olena.livejournal.com]

Почему-то гифочка не вставляется: http://joyreactor.cc/post/685420

[old_ufo]

Как бы это так объяснить...
Заявителю ничего не мешало, более того, я считаю, что по возможности нужно делать так, как, хочешь, чтобы делали тебе. Да, заявителю следовало бы подписаться (я бы подписался) и все такое прочее. Но! Это же работает и в обратную сторону - на стороне "приемщика заявления" я бы исправил допущенные им ошибки и пустил запрос по адресу - хотя бы просто потому, что я не тетка с почты России и потому, что это тупо быстрее. А уже _на_будущее_ дал бы рекомендации. Заявитель, скорее всего, сказал бы спасибо за оба пункта.

Чтобы не быть голословным, пример. Не далее как сегодня в 11:24 мне в папку Спам пришло письмо. До сих пор на студенческом сайте факультета стоит мой мейл, хотя я этим ничем не занимаюсь. Письмо пришло с вопросами про поступление и учебу. Варианты действий: забить (все равно в спаме), сказать человеку, чтобы писал на офиц.сайт, и т.д. Имею полное право.

Но я почему-то ответил по сути на вопросы (это официально не моя работа, но по факту я же знаю, что преподают и распределяют ли на работу по специальности), а в конце дал телефон приемной комиссии. Который - о ужас! - мне пришлось загуглить секунд за 10 своего драгоценного времени. При этом - повторюсь - меня не выбирали на должность, которая предполагает ответы на запросы и все такое.

Да, я делаю это не потому, что я такой хороший. Мною движет эгоистическая надежда, что женщина, которой я ответил, сделает когда-нибудь так же. И еще кто-то. И меня или моих друзей в будущем не отправят получать новую справку, если на старой не хватает закорючки, а помогут её получить. Как-то так.

[vumnik.livejournal.com]

Процитирую свой ответ Лене:

"Ты же помнишь, что запрос с дивным эпиграфом и странной подписью вызвал в правлении вопросы. Чтобы снять возражения и прекратить никому не нужную дискуссию, я попросил заявителя убрать эпиграф, поставить подпись и продублировать мылом. Так что мой мотив был ровно противоположный: чтобы вопрос был рассмотрен оперативно. Что в итоге произошло. Вот и всё."

Немного другой вариант, но тоже вполне приемлемый.

[shvedka.livejournal.com]

Слушай, я давно забываю спросить. Фиг с ними, с неприсутствующими - но тебя явно задевает этот самый эпиграф, ты его вспоминаешь хренадцатый раз. Скажи, пожалуйста, а чем конкретно твою душу так трогает цитата из великого украинского поэта?

[vumnik.livejournal.com]

Лично мою - ничем. Но кого-то задело, тем более, что для содержания письма оно совсем не надо. Убрали, и всех делов.

[old_ufo]

Начнем с того, что лично я изначально имел в виду запрос Чиркова в комьюнити, которому было порекомендовано "отправить официально".

[nekudza.livejournal.com]

Безысходность

[shvedka.livejournal.com]

[old_ufo]

Ты его рандомно ставишь или ко всем длинным ответам?)

[p-a-r-a-g-o-n.livejournal.com]

на тему ЧГК: я плюсуюсь к тому, что попросила бы сделать по форме в следующий раз, и если бы такое повторилось еще (и даже наверное не в следующий, а через один) - применяла бы санкции и формализм, ибо нефиг меня эксплуатировать))
но с первого раза это как-то глупо

[old_ufo]

Вот-вот. Мне что-то кажется, что в таких мелочах и состоит различие между "европейским" и "совковым".

[nekudza.livejournal.com]

это смотря что ставится во главу угла - решение вопросов или воспитательное воздействие

[old_ufo]

Я бы сказал, "советские представления о воспитательном воздействии". Про Карин Прайор люди явно не слышали, не говоря уже о том, что по Шведке как-то не видно, что "воспитание" действует.

[nekudza.livejournal.com]

я тоже не слышал =(

[rioman.livejournal.com]

А зачем в данном случае форма, если не секрет?