Анафема логике

[old_ufo]

Давно хотел написать, все было недосуг. Теперь же, когда свободное время на вес платинового-иридиевого сплава, таки решил.

Итак, фигня эта ваша логика. Мужская, женская – любая.

Логика – это просто-напросто инструмент. Мощный, удобный и простой, но медленный, громоздкий и требующий кучи ресурсов и данных. У К.Саймака в «Кольце вокруг Солнца» есть замечательные строки:

• «Вы пока остаетесь в мире логики и доверяете логическим рассуждениям, которые были характерны еще для пещерного человека. Рассматривать проблему под всеми углами зрения, взвешивать все за и против, словно решается арифметическая задача»

Во-первых, логика (а точнее, аналитическое мышление) хорошо работает тогда, когда у нас есть все данные. Тогда составляем уравнение, решаем – все классно.

Но данных не хватает чуть реже, чем всегда. И тогда вроде красивые и правильные выкладки внезапно перестают работать. А еще логический анализ – это очень, очень долго.

Знаете, как я на младших курсах брал интегралы? Смотрел на них, затем писал ответ, а затем дифференцировал его, чтобы проверить, правильно или нет. Обычно выходило правильно. И потому я не любил объяснять, как у меня получилось решение - нет, я мог все вывести, но это долго и нудно. Зачем, если можно проще и быстрее.

В жизни же еще веселее. Допустим, данные у вас есть все. Ок, но помните ли вы обо всем и анализируете ли все? Сомневаюсь. А вот подсознательная обработка информации на то и подсознательная, что учитывает и обрабатывает даже то, что не замечаем. Часто ж бывает, что вроде все хорошо, но какое-то такое чувство, что "что-то не так". Проанализируешь - все хорошо вроде…пока через какое-то время вдруг не озарит, что же было не так.

Так что, повторюсь, ерунда эта ваша логика.

Comments

[search4sense.livejournal.com]

То, о чем ты говоришь - это лишь частное проявление понятия. Неважно, каким механизмом принятия решений пользоваться, каждый из них, так или иначе, подчиняется различным логическим принципам, неважно, насколько сознательно формулируемым.
Что касается созидательной деятельности, то в голову творца все равно заложены различные ЛОГЧЕСКИЕ принципы, именно ими он по факту руководствуется (точнее, его нейросеть). Эти принципы на многие порядки упрощают и конкретизируют решение нечетких задач и оценку этих решений. Причем как и в любой нейросети они постоянно эволюционируют.
Вообще логика характеризует, мне кажется, не степень осмысленности мышления, а его внутреннюю структуру, формы и методы.
Ну, а если говорить о формальной логике - логическом анализе, аналитическом мышлении и т.п., то это инструмент скорее интеллектуального познания, нежели творчества, то есть инструмент для внедрения в нейросеть этих самых логических принципов чего-либо.

Знаете, как я на младших курсах брал интегралы? Смотрел

[autumn-miracle.livejournal.com]

я всегда знала, что общаюсь с МегаМозгом в твоем лице!!! )))

[vertolet4itsa.livejournal.com]

Я в школе тоже так все решала - вижу задачу, пишу ответ. Что характерно - правильный. Все были в шоке) А потом это чудное качество куда-то испарилось*( Даже обидно.
С логикой у этого, не побоюсь слова - феномена, мало общего))

[roman-w-k.livejournal.com]

Ты слишком упрощаешь задачи и функции аналитического мышления, сводя его до уровня каких-то олигофренов.

У нормального человека в процессе аналитического мышления рассматриваются как минимум несколько вариантов возможных данных (тех самых, которые точно неизвестны), оценивается их вероятность и оцениваются варианты возможных решений.

Да, часть этих процессов скрыта, ты не оцениваешь их явно, но они все равно относятся к аналитическому мышлению.
Так ты и свои интегралы брал. Или ты думаешь, это озарение снисходило? Тот же аналитический расчет происходил в скрытом виде.

Что же касается того, насколько это долго, а что ты можешь предложить взамен? Озарение? Да, оно приходит мгновенно, но кто может оценить, сколько лет, дней и часов ты к этому озарению шел?

Сколько пришлось пройти неудачных анализов, сколько набраться опыта, и сколько еще и каких факторов повлияло на то, что тебе в конце концов стало понятно.

[apostolyuk.livejournal.com]

Интуиция - это всего лишь интерполяция (в лучшем случая о-очень недалекая экстраполяция) нейросетью, которую до этого долго тренировали по аналитическим данным :)

Фиг бы у тебя получалось брать интегралы "мысленным подбором", если бы до этого пару месяцев не считал производные всевозможных функций. Кстати, АЦП тоже именно так работает - подбирает код, который преобразует ЦАП-ом и сравнивает с входом :)

[apostolyuk.livejournal.com]

Кстати, проблема с логикой, о которой ты говоришь, это проблема не с логикой, а с математикой, когда ее пытаются использовать для анализа реального мира :) Причем это целых две проблемы - детерминизм и непрерывность. Но юмор заключается в том, что на самом деле существует только лишь видимость этих проблем :) А видимость эта создается лишь от ограниченности и консерватизма нашей системы обучения математике. На самом же деле эти проблемы вполне разрешаются статистическим взглядом на мир (стат. физика, стат. динамика. и т.д.), и интервальной алгеброй, которую почему-то иногда путают с дискретной математикой :) Но оба этих взгляда даже в высшем образовании присутствуют далеко не у всех.